Polscy żarliwi katolicy już od dawna wywołują we mnie skrajne uczucia. Od tych skrajnie nieprzyjemnych, kiedy swoją przepełnioną nienawiścią moralność przerzucają na normalnych ludzi, po ojcowskie, urocze uczucie bazujące na potrzebie obdarowania takiego ciepłym uściskiem i szepnięciu do uszka "Och ty głupolku, takie głupotki ci w głowie, ale i tak cię kocham".

Ta dziwna, katolicka część polskiego Internetu zawsze dostarcza mi, i pewnie mi podobnym, wiele rozrywki. Nie ukrywajmy bowiem, ich podejście nie tylko do życia, ale i do własnej wiary, jest urocze w swojej ignorancji i niekonsekwencji.

Kto wierzy w Niego, nie podlega potępieniu; a kto nie wierzy, już został potępiony, bo nie uwierzył w imię Jednorodzonego Syna Bożego. J 3:18

Są to proste słowa Jezusa skierowane do faryzeusza Nikodema tłumacząc mu, co to znaczy narodzić się na nowo. Co z tego wynika? Każdy normalny człowiek zrozumie to co jest napisane, czyli, że będąc innowiercą/ateistą, idzie wg wykładni chrześcijańskiej do piekła, a wierzący, z urzędu, do nieba. Proste. To słowa Jezusa, więc nie może być w nich sprzeczności i muszą być one prawdziwe.

No, ale! Weź zapytaj jakiegoś katolika, czy ten cytat znaczy to, co znaczy, czyli, że będąc ateistą, odrzucając Jezusa, pójdę do piekła. Usłyszysz, że tak, Olek, ten wstrętny, brzydki ateista pójdzie do piekła. Ale! Spróbuj zmodyfikować pytanie i zapytać, czy jeśli Eskimos żyjąc sobie na końcu świata ruchając pingwiny, czcząc Boga Fokę i wysysając tłuszcz z penisa wieloryba, a o bogach chrześcijańskich żadnych nie słysząc, też pójdzie do piekła, bo Jezusa w sercu nie ma? Tu napotkamy trzy szkoły:

Konsekwentną - tak, będzie się smażył w piekle, bo Jezusa w sercu nie ma
Naginaną - nie, nie ma co się smażyć, skoro nie miał szansy uwierzyć, bo nikt mu Jezusa nie przedstawił. Smażą się ci, którzy o Jezusie słyszeli a i tak olali
Wyjebaną - kogo obchodzą Eskimosi / wszystko w rękach boga

I tak jak potrafię zrozumieć tych pierwszych, tak z drugimi i trzecimi mam problem. Zaczynając od trzecich, to jest po prostu absurdalne. Gdybym w wyniku wypadku uszkodził część mózgu i stał się wierzący, to kierowałbym się tym, że bóg zesłał nam w Piśmie konkretne instrukcje na temat tego, jak powinniśmy żyć, by dostąpić zbawienia. To oczywiste. Każdy konkurs ma regulamin, a przestrzeganie kodeksu karnego pozwala nam uniknąć regularnych codziennych gwałtów dokonywanych przez czarnych dżentelmenów ze swastyką na plecach (w USA pewnie żart byłby śmieszniejszy, tu zrozumie go tylko ten, któremu zdarzyło się kupować na torrentach amerykańskie filmy o więzieniach). Stąd bzdurą jest pieprzenie, że w rękach boga, sędzi sprawiedliwego, orzeczenie o naszym losie. Przecież ten też musi się jakimiś kryteriami kierować, a te, niejednokrotnie, przedstawione były w Piśmie. Ma prawo wydać wyrok, ale również przekazał konkretne kryteria, na których podstawie go wydaje.  Tu więc, nie jest to jego widzimisię i nie może skazać nikogo na piekło za brzydki ryj lub niebo za fajne cycki, jeśli o piekle za ryj lub niebie za cycki w Piśmie nawet wzmianki nie ma.
Stąd mój postulat do władz kościelnych - wprowadzić kary cielesne dla tych niedokształconych idiotów. Może by nie pomogło w myśleniu, ale skoro kary po śmierci za herezję mogą nie dostąpić (bóg za łatwo wybacza) to należy ich karać za życia.

Drudzy są zabawniejsi.
Ileż to razy słyszałem już, że nie potrafię interpretować Biblii, bo jestem niewierzący? Ja się może nie znam, ale maturę z polskiego, na interpretacji polegającą napisałem najlepiej w szkole, podobnie w drodze swojego wykształcenia nigdy z interpretowaniem tekstu problemu nie miałem. Czemu więc tym razem mam z czytaniem mieć problemy? Odpowiedź prosta: nie korzystam z klucza "nie psuj PR boga! Jeśli bóg wychodzi na dupka, na pewno interpretujesz to źle!". A definicja dupka się zmienia na przestrzeni lat i dzisiaj, niekonsekwentnie, potępianie za inne poglądy nie jest już tak trendy jak kiedyś.

A jaka jest oficjalna wykładnia, której trzymają się drudzy? Próbują raz wychodzić z założenia, że bazując na przykład na polskim tłumaczeniu interpretacji dokonać nie można lub odwołując się do kontekstu całości. Ja się nie znam na gramatyce hebrajskiej lub greckiej, więc mogę założyć, że kwestia użycia czasów jest tam podobna jak u nas, chociażby w czasach teraźniejszym i przeszłym. Potępienie więc TERAZ, jeśli nie wierzy się TERAZ, znaczy, że TERAZ, czyli w czasie, kiedy te słowa wypowiadał. Jeśli było to WTEDY, to nie musi odnosić się do dzisiejszego TERAZ. Poza tym jest szansa jeszcze na nawrócenie, jak to zrobił na przykład Dave Mustaine, pod wpływem alkoholu i narkotyków (trwałe uszkodzenie mózgu, innej drogi nie widzę) lub Frytka.
Inna droga - człowiek sam dokonuje wyboru skazując się na piekło. Nie chce wierzyć, odrzuca Jezusa - idzie do piekła. Sam dokonuje w ten sposób sądu, sam się skazuje. Oh, really? Czy ktokolwiek potrafi wyobrazić sobie sytuację, że bandzior kontynuuje swoją bandycką misję mając wycelowane w siebie sto policyjnych karabinów z konkretnym ostrzeżeniem "jeden ruch, śmieciu, i robimy ci śrudem z dupy to, co urwany film w dzielnicy czerwonych latarni w Amsterdamie!"? Ja też nie. Nie wyobrażam sobie, bym mógł odrzucić istnienie boga, którego to istnienia byłbym pewien. A co mi przekazują wszystkie moje zmysły i ponadprzeciętna inteligjencja? Ze go nie ma. Jeśli według wykładni, istnieje, i jeśli mu na mnie zależy i na moim zbawieniu, to chyba dałby znać o sobie. A mnie wiele nie trzeba, by uwierzyć w zjawiska nadprzyrodzone. Płonący gadający krzak, czy rozstąpienie się sików w pisuarze by starczyły. Oczywiście na trzeźwo. Nawet trójkąt z Dodą i  Halle Berry by mnie to jego istnienia przekonały (tu nie musi być trzeźwo, bylebym pamiętał). Niestety cuda się nie zdarzają.

A co jeszcze taki smutny antychryst jak ja słyszy od dumnego katolika? W czasie, gdy włącza mu się tryb nienawiści, kiedy już nie może znieść argumentów o tym, że okrutnym jest skazywanie na potępienie biedaków, których się łaską wiary NIE OBDAROWAŁO, słyszeć mogę tylko żale typu "na chuj ci niebo, skoro nie wierzysz?". Niby tak, ale na chuj mi piekło? W dyskusji tej bowiem nie chodzi o to, co ja myślę, bądź uważam, bo względem tego by tej dyskusji nie było skoro moim zdaniem idea boga, duchów, nieba czy piekła jest absurdalna i nie ma tutaj o czym gadać. To jak gadanie o motywach Hana Solo na konwencie Gwiezdnych Wojen. Chodzi tu o ich, katolicki punkt widzenia, którego, zdaje się, w zasadzie żaden katolik nie jest tak do końca pewien...

Przejdź do artykułu »